Мы опять бо­рем­ся с пле­се­нью и не об­ра­ща­ем вни­ма­ния на сы­рость. Пра­ви­тель­ство ду­ма­ет, что если оно уста­но­вит пре­дель­ную на­цен­ку на ряд ба­зо­вых про­дук­тов (чи­нов­ни­ки рас­смат­ри­ва­ют воз­мож­ность огра­ни­чить на­цен­ку на по­пу­ляр­ные про­дук­ты, пи­шет «Ком­мер­сантъ»), то все тут же успо­ко­ят­ся и пред­при­я­тия бу­дут ра­бо­тать себе в убы­ток, так ска­жем, в бу­маж­ный убы­ток. Ко­неч­но, это не так.

Уже был пе­чаль­ный опыт, ко­гда в 2007–2008 го­дах пре­мьер Вик­тор Зуб­ков за­мо­ра­жи­вал цены на шесть ос­нов­ных ви­дов то­ва­ров. Се­год­ня речь идет о 60 ви­дах, то есть 60 то­ва­ров бу­дут про­да­вать­ся по фик­си­ро­ван­ным на­цен­кам, а осталь­ные бу­дут ком­пен­си­ро­вать недо­по­лу­чен­ную ре­тей­лом при­быль. Та­ким об­ра­зом, си­ту­а­ция во­об­ще ни­как не из­ме­нит­ся, а те то­ва­ры, ко­то­рые по­па­дут под фик­си­ро­ван­ную на­цен­ку, бу­дут очень быст­ро рас­ку­пать­ся и в ито­ге прак­ти­че­ски ис­чез­нут с по­лок.

В то же вре­мя име­ет смысл об­ра­тить вни­ма­ние на со­став­ля­ю­щую се­бе­сто­и­мо­сти не толь­ко про­из­во­ди­те­ля, но и ре­тей­ла. Ре­тей­ле­ры прак­ти­че­ски по­го­лов­но за­ре­ги­стри­ро­ва­ны в оф­шо­рах, в бюд­жет пла­тят ко­пей­ки и не пред­при­ни­ма­ют ни­ка­ких дви­же­ний в сто­ро­ну пе­ре­ори­ен­та­ции «про­пис­ки» на рос­сий­скую. В от­но­ше­нии про­из­во­ди­те­лей мож­но ска­зать, что, на­при­мер, рен­та­бель­ность у про­из­во­ди­те­ля зер­но­вых (кон­крет­но пше­ни­цы) со­став­ля­ет по­чти 52%. Это бе­ше­ная рен­та­бель­ность, ка­кой нет ни­где в эко­но­ми­ке. В сред­нем по сель­ско­му хо­зяй­ству рен­та­бель­ность за про­шлый год вы­рос­ла до 23%, и это с уче­том всех так на­зы­ва­е­мых оп­ти­ми­за­ций. По­это­му в ре­аль­но­сти она на­вер­ня­ка еще выше.